Veámoslo en un ejemplo. Suponiendo que el determinismo existe si lanzamos un dado y calculamos en el momento del lanzamiento su estado exacto (ángulo, el cociente de rozamiento del aire y el suelo, la fuerza, la elasticidad del material con que está fabricado, etc...) llegaremos a la conclusión invariable de que sacaremos una tirada X. Y siempre que repitamos la tirada en las mismas circunstancias saldrá X, porque no puede suceder de otra manera.
Las implicaciones de todo esto son múltiples:
Por un lado, nadie puede pensar en la libertad del individuo en un mundo en que todo está "escrito". ¿Dónde queda la libertad de una persona si todo cuanto hace no es más que producto de los "inputs" y "outputs" generados con anterioridad? Siendo puristas, esa libertad no existe.
Tirando de la madeja; si la libertad no existe y el individuo actua determinado. ¿Quién puede hablar de culpa? ¿Cómo podemos culpar al ladrón por robar si sus actos han sido escritos? (Yo soy rebelde porque el mundo me ha hecho así)
Por otro lado, una inteligencia artificial máxima como la descrita por Dan Simmons en su (pedazo de) Hyperion sería capaz de predecir sin ningún atisbo de duda todo cuanto ocurriría en el universo sin importar lo mucho que se alejase del momento actual. Porque incluso, rizando el rizo, si corremos en sentido contrario, dicha inteligencia sería capaz de volver atrás en el tiempo y así decir qué ocurrió en un momento determinado con total fiabilidad.
Si conocimiento es poder: Omnisciencia es omnipotencia.
Aquí huele a monoteista.
Está sonando: Archon Satani - Nailed
5 comentarios:
Gran libro, si señor, que sabi áquel que te lo recomendó (fuese quien fuese)
No sé muy bien si afirmas lo de que todo puede ser determinado o solo lo postulas pero yo si que me adhiero a la idea de que una Inteligencia Máxima se convertiría, inherentemente, en Dios ya que el tiempo dejaría de tener sentido para ella...
¿Sin embargo realmente se podrá llegar a saber con total exactitud la posición de todo? La ley de incetidumbre dice que nanai de la china. Así que la posibilidad actual de que una IM aparezca es nula... aunque, ¿quién sabe? lo mismo algún día se logra alguna manera de mirar los electrones sin mirarlos de manera que no afecte la incertidumbre (aunque por ahora algo así va a estar jodio)
Sólo pequeñas puntualizaciones: hay muchas clases de determinismos, posiblemente el determinismo teológico fuese de los primeros en aparecer (en su versión cristiana es el que dice que si existe un Dios omnipotente y omnisapiente, conocería nuestras vidas antes de que el mundo hubiese sido siquiera creado, de modo que sería difícl defender en este contexto el libre albedrío o la libertad concebida como posibilidad de elegir, pero deja abierta la puerta a la libertad entendida como comunión de nuestras almas con la voluntad divina, lo cuál permitiría alcanzar un goce eterno).
El relativismo naturalista es el que diría que todo está determinado materialmente, o dicho de otra manera, que todo lo que ocurre tiene una causa. La libertad en este caso (según Kant) consistiría en la capacidad de la voluntad humana de ser causa por sí misma, sin necesidad de algún otro estímulo externo.
Otro tipo de determinismo es el social y no sé si habra algún otro.
Pero ya que aquí estamos para plantear distintas cuestiones, os lanzo una paradoja: incluso si estamos convencidos de que todo está determinado, nos vemos obligados a tomar decisiones. Es decir, podemos incluso llegar a tener el convencimiento de que todas nuestras decisiones eran predecibles, pero eso ¿nos salva de la engorrosa tarea de tomarlas?
A la pregunta de si se podrá llegar a conocer o no todo creo que me adhiero a Heisemberg pero por otros motivos. Existe tantísima información que tendría que ser abarcada que me resulta un tanto extraño llegar a concebir que algo sea capaz de tenerla toda en la mente y operarla hasta el punto de ser capaz de predecir los subsiguientes estados.
Si un ordenador es incapaz de hacerlo con una simple partida de ajedrez...
Lo de los distintos determinismos ya lo sabía, no con tu profundidad, por supuesto, y supongo que hice un lio con todos ellos, pero ten en cuenta que esto no es un tratado de filosofía y quería hacerlo entendible. (Tendrías que haber leído mi borrador...).
La paradoja es fea, supongo inevitable el tener que tomar decisiones pese a que todo esté determinado y por lo tanto las tomo, si no lo hiciese debería suicidarme lo que, como comprenderás, es otra decisión pero aún más fea que la paradoja.
:P
En cuanto al libre albedrío, no olvidéis al gran Oráculo:
"Ya has tomado una decisión; ahora debes comprenderla."
Aunque personalmente me quedo con:
"No te preocupes por el jarrón."
Coñas aparte, merece la pena leer a Laplace...
¡¡la paradoja no es fea!! es interesante... Pase lo que pase en el mundo, es al ser humano al que le toca dar una interpretación. ¿Consiste en eso la libertad?
Publicar un comentario